1.如果公投決定核四不商轉，核一、二、三廠可能要延役

2.如果公投決定核四不商轉，火力發電占比將會提高

3.即使核四商轉啟用，台灣也難達到減碳承諾

專題相關報導：
‧核四公投 政府沒說清楚的三件事
‧核四僵局 將致核一除役又延役

二、台灣缺不缺電？

1.台電說：即使核四明年7月商轉，備用容量率預估也達不到政府規定的15%

2.環團說：用電零成長，加上發展再生能源、增加天然氣發電，即可達到非核家園

專題相關報導：
‧拿出數據！ 台灣的電究竟夠嗎？

三、核安誰保證？

1.地質專家說：北部核一、核二廠附近有山腳斷層，南部的核三廠有恆春斷層

2.台電說：在2017年7月前提高核電廠1.67倍的耐震能力

3.環團說：在抗震補強未完成前，現有核電廠應停機檢修

4.經濟部長張家祝說：當核四安檢完成，核四就是安全的

5.環團說：公投與安檢，不會讓核四變安全

專題相關報導：
‧4座核電廠 深受斷層、海嘯威脅
‧安檢完畢 核四就安全了？

四、核廢料怎麼辦？

1.經濟部先後公告台東縣達仁鄉、屏東縣牡丹鄉、澎湖縣望安鄉、金門縣烏坵鄉等地，做為核廢料最終處置場候選場址，唯今選址仍未完成

2.台電說：短期要解決最終處置場的選址難題，長期是催生國家級放射性廢棄物處理的專責機構

3.民進黨立委鄭麗君說：核廢料的問題很大，還要新增核電廠和現有核電廠延役，這是非常不理性的政府

專題相關報導：
‧核廢最終去處 選址才剛開始…
‧最終處置場僵持不下 規劃烏坵遷村？
‧謝得志：選址制度歸零 催生專責機構

五、替代能源哪裡來？

2.台電說：目前3座核電廠每年約發400億度電，若由天然氣替代，差價約是每度3塊錢， 每年增加1200億元發電成本

3.經濟部長張家祝說：民眾支持再生能源，但卻不願意接受附加電價，這非常矛盾

專題相關報導：
‧風力、太陽能 被寄予厚望的能源
‧風機噪音吵 太陽總是要下山

六、用電零成長？

1.能源局評估1996年至2012年間，運輸部門用電需求年平均成長率為10.36%，遠高於工業部門4.57%、服務部門3.75%

2.監察院調查：全台用電戶數中，工業部門僅21萬戶，占整體用戶約10%，其用電量每年約1381億度，用電比重高達8成；若以當年度特高壓售電每度虧損0.52元計算，十大工業用戶共虧50億元

3.綠基會說：電價太便宜，工商部門改善能源效率意願偏低

4.經濟部長張家祝說：供給在減少，即使電力零成長，將來供電仍會有問題

專題相關報導：
‧用電零成長？ 政府說不可能…
‧用電零成長？ 綠盟：政府應加把勁

七、廢核代價有多少？

1.政府說：核四工程進度已達95%，投資2838億元，一旦廢棄不用，將由納稅人共同承擔，估計每個家庭負擔近5萬元

2.經濟部說：不用核四發電，只能擴大火力發電來彌補電力缺口，估2018年電價將上漲13~15%；隨著其他核電廠陸續除役，估計2026年電價將上漲34%~42%

3.經濟部說：一旦核四不商轉，中長期將以排碳量較少的天然氣來替代，全民將共同負擔逾3兆元

4.環團說：核四發電量僅占6%，對電價影響有限。只要政府積極採行節能措施，抑制用電成長，提升產業能源使用效率，並提升再生能源，台灣根本不會缺電

專題相關報導：
‧能源風暴 10 年電力缺口怎麼補
‧以天然氣替代 40年全民買單3兆元
‧綠盟：產業節能 台灣根本不缺電

八、未來的選擇？

2.核安悍將林宗堯說：反核人士總愛批評核一、二、三廠老舊，其實它一點不老舊，它一直在更新零件

3.環團說：未來即使使用核電，電價仍會提高。政府應規畫產業調整及節能配套措施，而不是一面漲電價，一面卻任由產業奢侈用電

4.工研院說：不論選那個路徑，在現實環境都要付出不同的代價。為了保障能源安全穩定，能源多元組合是必要的，核能與綠能並不衝突，都是選項

專題相關報導：
‧經部：能源孤島 維持核電有必要
‧再生能源救台灣？ 還要35年！
‧能源配比 不是是非題而是選擇題

網路相關討論：
‧核四真實成本與能源方案
‧林宗堯核四論
‧核四懶人包
‧彭明輝相關評論
‧我反核，而且我很不理性地反核
‧菊池洋一：核電充滿謊言
‧TED/這個世界需要核能嗎？
‧比爾蓋茲談能源：至零方休的革新!
‧教你如何戰爆反核人士
‧反核四，反廢死，反理盲
‧我反核，但我很理性地反核
‧張中一回應綠盟能源方案報告

【2014/03/09】