過去三周，聯合報系從不同面向探討能源議題，除了圍繞著核四是否能「安全整裝」上路，但跨出核安爭議外，一座核四廠的去留，也關係著供電安全、再生能源發展、電價、國家競爭力等，這都是牽一髮動全身的議題。

去年民間團體號召20萬人上街以來，攸關核四存廢是否衝擊供電穩定、電價會不會高漲，至今官、民依舊各說各話，社會看法也莫衷一是，欠缺理性磋商空間，淪為信仰問題。

聯合報系走訪各國後，發現能源政策並無定論，重點是決定方向後盡力承擔。以德國為例，走上非核家園並非不可能。但德國人必須付出高電價的代價，以及基載電力仰賴更多的火力發電，造成嚴重的空污問題。

這是一個選擇的問題，反核支持者得先問，是否願承擔較高電價，並在生活中積極節電。回顧歷史，火力發電廠的新設與更新計畫屢遭終止、延宕，未來廢核後，全民恐怕也要捐棄成見，讓燃氣電廠順利上線運轉。

支持核四者，當然也要代價。光是低階核廢料的處理，國內已蹉跎數十年光陰，蘭嶼核廢遷址的承諾一再跳票。只要用核能發電，核廢料就世代相隨，未來要放在哪裡、採取哪種方式處理，如何兼顧世代正義等，亟需全國人民關注。

去年行政院長江宜樺決定將核四訴諸公投，借鏡國外，全國的能源轉型辯論，也許比公投更貼近民瘼。行政部門在此過程，不該兩手一攤，任憑民眾一人一票決定國家的能源政策，應該是就多個可能的能源發展路徑，提供正、反面的完整資訊，供民眾思考。

公共政策不是非黑即白的是非題，而是經過充分討論、考慮取捨下的選擇題，在民智已開的台灣社會，鼓勵公民進場，參與能源政策思辨，恐怕才是解決問題的正道。

【2014/04/01】